?Кейнсианская теория и российская экономика
Издание 2-ое, переработанное и дополненное
М., URSS, 2010, 222 страницы
Аннотация
В основе макроэкономического анализа российской экономики, представленного в этой книге, лежит доктрина Дж. М. Кейнса, а также концепции кейнсианско-неоклассического синтеза, левых кейнсиансцев, неравновесного анализа. Исследуется специфика проявления в российской экономике основных зависимостей, формулируемых кейнсианцами, таких как эластичность агрегированного спроса по проценту и доходу, зависимость процента от предложения денег, мультипликативный эффект независимого спроса, влияние внешних факторов на распределение, инвестиции, экономический рост. Обосновывается необходимость модификации традиционных методов экономической политики, рекомендуемых кейнсианцами.
Для научных работников, преподавателей экономических дисциплин, аспирантов и студентов экономических вузов.
Abstract
At the bottom of macroeconomic analysis of the Russian economy presented in this book posit Keynes’ doctrine, as well as concepts Keynesian-neoclassical synthesis, left Keynesians, and theorists of disequilibrium analysis. Author examines specific character of expression in Russian economy of the main relationships formulated by Keynesians, such as aggregative interest and income elasticity of demand, the money-supply dependence of rates of interest, multiplier effect of the independent demand, impacts of external factors on the distribution, investments, and on economic growth. Author proves of the necessity of modification the traditional methods introduced by Keynesians.
This book is designed for scientists, lecturers, postgraduates, and students of economic colleges.
Оглавление:
Ведение
Глава 1. Принцип эффективного спроса
1.1. Функции совокупного спроса и совокупного предложения в системе Кейнса
1.2. Цены факторов производства и динамика совокупного спроса
1.3. Э. Хансен о динамике издержек и экономическом росте
1.4. Составляющие агрегированного спроса. Побуждение к инвестированию
1.5. Функции совокупного спроса и совокупного предложения в российской экономике
1.5.1. Функция совокупной цены предложения
1.5.2. Функция совокупной цены спроса. Потребительский спрос и система распределения (теория Калецкого и распределение в российской экономике)
1.5.3. Инвестиционный спрос и ставка процента
1.5.4.Специфика экспорта как составляющей конечного спроса
1.5.5. Внешний спрос и экспортная премия.
1.6. Мультипликатор
1.6.1. Принцип мультипликатора в системе Кейнса
1.6.2. Коэффициенты полных затрат как мультипликатор (система В. Леонтьева)
Глава 2. Теория денег
2.1. Количество денег и инфляция в трактовке Кейнса
2.2. Основы кейнсианской теории процента и денег
2.3. Развитие кейнсианской теории процента и денег Хансеном
2.4. Эмиссионный доход
Глава 3. Сбережения и инвестиции. Сочетание финансовой и денежной политики
3.1. Кейнсианская трактовка равенства сбережений и инвестиций
3.2. Кейнсианско – неоклассический синтез. Модель Дж. Р. Хикса
3.3. Вклад Э. Хансена: интерпретация модели IS-LM
3.4. Внутреннее и внешнее равновесие (модель Манделла применительно к российской экономике)
Глава 4. Основы кейнсианской теории экономической динамики (модель Р. Харрода)
4.1. Основные предпосылки модели Харрода
4.2. Фундаментальное уравнение экономической динамики
4.3. Три темпа роста
4.4. Конфликты целей
4.5. Ставка процента
4.6. Внешняя торговля
4.7. Международное движение капитала
4.8. Обеспеченный и реальный темп роста российской экономики
Глава 5. Монетарная динамическая модель Д. Тобина
5.1. Особенности модели Тобина (Харрод и Тобин)
5.2. Особенности модели Тобина (Хикс и Тобин)
5.3. Монетарная динамическая модель
5.4. Портфельный выбор и q – теория инвестиций
5.5. Инструменты денежной и финансовой политики
Глава 6. Модификация модели Тобина и анализ динамических процессов в российской экономике
6.1. Аналитическая схема. Три варианта модели Тобина
6.2. Дифференциация секторов экономики, предъявляющих спрос на активы
6.3. Дифференциация активов
6.4. Вектор доходности
6.5. Определение функций спроса на активы
6.6. Модификация функций спроса на активы
6.6.1. Ограничение по ресурсам versus ограничение по богатству
6.6.2. Модификация функции спроса на реальный капитал
6.6.3. Модификация функций спроса на деньги высокой эффективности и другие финансовые активы
6.6.4. Спрос на иностранные активы
6.7. Статистическое представление спроса на активы в российской экономике
6.8. Предложение активов
6.8.1. Источники предложения активов
6.8.2. Предложение денег высокой эффективности
6.8.3. Предложение депозитов и кредитов
6.8.4. Предложение реального капитала
6.8.5. Предложение иностранных активов
6.9. Система уравнений монетарной динамической модели
6.10. Обозначения
Глава 7. Неравновесный анализ
7.1. Теория равновесия и элементы неравновесного анализа у Маршалла
7.2. Хикс о неравновесных ценах
7.3. Элементы неравновесного анализа у Патинкина
7.4. Неравновесный анализ Клауэра и Лейонхуфвуда
7.5. Барроу и Гроссман: Модель общего неравновесия
7.6. Обзор моделей неравновесного анализа
7.7. Рыночное равновесие и неравновесие российской экономики
Заключение
Введение
В современной российской экономической литературе идет сложный процесс овладения теоретическим богатством и инструментарием мировой экономической науки ХХ века, творческого преломления этого богатства применительно к анализу российской экономики. Многое сделано для освоения достижений современного институционализма, эволюционной экономики, теории фирмы. Однако область макроэкономики все еще остается наименее освоенным разделом экономической теории, не смотря на то, что именно эта область наиболее актуальна для экономической и социальной политики, обеспечения сбалансированного устойчивого роста. Возможно, что отставание макроэкономики как раздела экономической науки связано с доминированием в экономической политике и публицистике в 1990-х годах консервативных течений (прежде всего – монетаризма), существенно упрощающих и схематизирующих макроэкономический анализ. Эти течения было в достаточной мере дискредитированы длительной депрессией 1990-х годов в России (и экономическими кризисами на Западе), однако в российской экономической литературе они не были однозначно отвергнуты, на смену им не пришла альтернативная теоретическая концепция. В настоящее время монетаризм не столь популярен у экономистов и публицистов как в 1990-х годах, но он по-прежнему в значительной мере определяет видение экономических процессов, характерное для денежных властей России, руководителей Минфина и Центрального банка. Обращение к работам кейнсианцев может во многом способствовать разработке альтернативной теоретической концепции и альтернативной парадигмы экономической политики в России.Кейнсианство – это, прежде всего, макроэкономическая теория, имеющая широкий выход на практику и предполагающая активную роль государства в определении объема инвестиций, регулировании ставки процента, политике доходов. Как пишет Дж. К. Гелбрейт, в годы Великой депрессии «кейнсианство оказалось лекарством против отчаяния, которое находилось в непосредственной близости. Оно не отвергло систему, но спасло ее».
Книга Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег», вышедшая в 1936 году, знаменовала начало переворота в экономической теории – «кейнсианской революции», – который заключался в отказе от целого ряда постулатов господствовавшей в то время неоклассической теории, разработанной Маршаллом, Вальрасом, Фишером. Речь идет, во-первых, о постулате «добровольной безработицы», согласно которому рабочие отказываются от работы, если находят, что полезность заработной платы меньше предельной тягости труда. Кейнс, в соответствии с очевидными фактами, строит свою теоретическую систему на основе признания вынужденной безработицы и неравновесия на рынке труда. Во-вторых, Кейнс отверг «закон Сэя», согласно которому предложение само порождает спрос, и, следовательно, спрос всегда равен предложению, за исключением случайных, взаимно уравновешивающих друг друга отклонений. В-третьих, Кейнс отверг количественную теорию денег, которая (с рядом оговорок) утверждала, что между количеством денег и общим уровнем цен существует прямая и непосредственная связь.
Однако надо иметь в виду, что сам Кейнс вышел из школы Маршалла и во многом воспринял, если не его теоретические выводы, то метод научного мышления и доказательства. В частности, Кейнс принимал «первый постулат» неоклассической теории, согласно которому заработная плата тяготеет к предельной производительности труда. Кейнс в целом не пересматривал микроэкономические основы экономической теории, развитые Маршаллом. Однако Кейнс во многом обобщил метод анализа Маршалла применительно к исследованию макроэкономических процессов.
Кейнсианство не является единой экономической доктриной. Уже в 1937 году Д.Р. Хикс сделал первую, знаменательную попытку соединить некоторые из положений теории Кейнса с неоклассической доктриной. В своей знаменитой статье «Кейнс и классики» Хикс стремился истолковать концепцию Кейнса не как общую теорию, а как частный случай неоклассической доктрины, применимый в условиях глубокой депрессии. Основой предлагавшегося синтеза кейнсианской и неоклассической теории должна была послужить модель, описывающая взаимозависимость совокупного дохода и ставки процента (модель IS – LM) .
В последующие десятилетия, благодаря работам Хикса, Хансена, Пигу, Самуэльсона, Патинкина, Модилиани, Тобина сложилось направление, получившее название кейнсианско-неоклассический синтез или ортодоксальное кейнсианство. Одни из авторов этого направления были ближе к Кейнсу, чем к неоклассикам (например, Хансен), другие (Пигу и Патинкин) – ближе к неоклассикам, чем к Кейнсу. Декларированный в 50-х годах Полем Самуэльсоном «Великий неоклассический синтез» означал, что область микроэкономического анализа остается в рамках неоклассической школы, тогда как макроэкономический анализ строится, в основном, на положениях Кейнса.
Нужно особо подчеркнуть роль Э. Хансена в развитии кейнсианской теории, в ее распространении и практическом приложении в США (его нередко называли «американским Кейнсом»). По словам Гелбрейта, для Хансена экономические идеи были неотделимы от их практического использования. «Это человек – следующий за Кейнсом, перед кем мы в долгу за то (общественное устройство), которое даже консерваторы называют капитализмом»
Вклад Хансена в развитие кейнсианской теории, как нам представляется, можно рассматривать по следующим направлениям:
(1) Развитие кейнсианской теории процента и денег.
(2) Новая, приближенная к реальности трактовка модели IS-LM. Анализ взаимного дополнения и оптимального сочетания финансовой и денежной политики.
(3) Сочетание элементов макро- и микроанализа при исследовании динамики издержек. Отказ от постулата убывающей предельной производительности труда.
(4) Включение в кейнсианский анализ монополистической конкуренции и директивно устанавливаемых цен.
В то же время в рамках кейнсианского направления всегда существовали школы, оппозиционные неоклассическому синтезу. Это, прежде всего, школа «левых кейнсианцев», лидерами которых были Джоан Робинсон и Михаил Калецкий, черпавшие свои идеи не только у Кейнса, но и у Рикардо и Маркса. Левые кейнсианцы отказываются от теории предельной производительности труда, заимствованной Кейнсом у неоклассиков, и развивают собственную теорию распределения. В 60-х годах ХХ века сложилось направление «новых кейнсианцев» (которое можно также назвать школой неравновесного анализа). «Новые кейнсианцы» отвергают не только макроэкономическую неоклассическую теорию, основанную на законе Сэя, но и ее микроэкономические основы, разработанные Маршаллом. Лидерами этой школы явились Роберт Клауэр и Аксель Лейонхуфвуд.
Кейнс создавал свою систему в 30-х годах, когда рухнула международная денежная система, основанная на золоте, и все крупные страны старались выбиться из кризиса поодиночке. В 60-х годах экономика западных стран была более открытой, международные связи были значительно крепче и играли большую роль, а ситуация была значительно более благоприятной, чем в 30-х годах. Поэтому в моделях 60-х – 70-х годов большее внимание уделяется влиянию традиционных кейнсианских методов стимулирования роста на внешнеэкономическое равновесие. Мы имеем в виду модели Тобина и Манделла - Флеминга, в которых кейнсианский анализ органически дополняется изучением внешнеэкономических связей и факторов, обусловливающих внешнеэкономическое равновесие. (Манделл, много сделавший для развития кейнсианского анализа в 60-х годах, в 90-х годах выступал как адепт консервативной теории «экономики предложения»).
Особенно важные результаты для анализа российской экономики, по нашему мнению, может дать обращение к работам Василия Леонтьева, включая не только его основные, широко известные работы, но и ряд статей, трактующих специальные проблемы структуры конечного спроса и вопросы распределения . Мы опираемся на теорию Леонтьева при рассмотрении мультипликативного процесса в российской экономике.
Леонтьев не относил себя к кейнсианскому направлению, но, как нам представляется, близок к нему в ряде аспектов. Мы стремимся к плодотворному синтезу количественных методов и теоретических постановок Леонтьева с теоретической системой Кейнса.
Важным направлением, существенно обогатившим кейнсианский анализ, является теория экономической динамики. Мы подробно рассмотрим динамические модели Харрода и Тобина, как нам представляетя, актуальные для анализа процессов, протекающих в российской экономике.
В 60-х годах влияние кейнсианства казалось неоспоримым. Кейнсианство доминировало в университетском преподавании, публицистике, определяло экономическую политику западных стран. Наиболее жесткий вариант кейнсианской политики осуществляла Япония, добившаяся в 50-60-х годах беспрецедентного экономического роста. Однако, начиная с 70-х годов, влияние кейнсианства стало быстро слабеть. В течение 70-х – в начале 80-х годов в западной экономической науке, публицистике, преподавании, экономической политике, по-видимому, возобладали антикейнсианские, консервативные направления. В 70-х – 90-х годах ХХ века кейнсианство развивалось в условиях острого соперничества с рядом консервативных направлений в экономической науке. В этот период общепризнанным лидером кейнсианского направления в США (и, вероятно, не только в США) явился Джеймс Тобин. Именно Тобин противостоял натиску монетаристов, новых классиков, сторонников «экономики предложения». Поэтому его работы 80-90-х годов носят остро полемический характер.
Возрождение консервативных течений, вернувших себе, по крайней мере, на время, доминирующее положение получило название «антикейнсианской контрреволюции». В чем причины этого явления? Кейнсианство возникло как течение, отвергавшее «классические» постулаты, превратившиеся в набор догм, явно противоречивших реальности. Однако, добившись доминирующего положения, кейнсианство само превратилось в «классику», в набор догматических постулатов и рекомендаций, манипуляция которыми, как ожидалось, должна была автоматически давать одинаковые, позитивные результаты. Против такого восприятия научной теории в свое время предостерегал сам Кейнс. Но, по-видимому, такова судьба всякой экономической теории, получившей неоспоримое доминирование в обществе – она неизбежно догматизируется, упрощается, ее рекомендации воспринимаются как однозначные приемы, действенные в любых обстоятельствах и в любые времена. И когда набор ее рекомендаций, превратившийся в догму, дает осечку (а такой момент наступает неизбежно), общественное мнение обращается против господствующей экономической теории как таковой. Такой момент наступил в первой половине 70-х годов, когда вследствие нефтяного шока начался экономический спад, сопровождавшийся инфляцией (это явление получило название «стагфляция»), что противоречило одному из догматически трактуемых положений Кейнса, согласно которому подлинная инфляция возможна только в условиях бума и полной занятости. Всю политику экономического «активизма» и «тонкой настройки», рекомендуемую кейнсианцами, стали обвинять в том, что она не способна обеспечить устойчивый рост, а лишь генерирует инфляцию. «Стагфляция 70-х годов была для кейнсианской теории тем же, чем Великая депрессия – для классической ортодоксии» – пишет Тобин .
Однако методы монетаристов, «новых классиков» и сторонников «экономики предложения» на практике себя не оправдали. Резкое снижение налогов при Рейгане привело к лавинообразному росту государственного долга, который поглотил сбережения частного сектора, высвободившиеся в результате снижения налогов. Рост государственных заимствований взвинтил ставку процента. Одновременное сжатие количества денег резко ограничило кредит. Вопреки прогнозам авторов «теории предложения», инвестиции упали, выросла безработица. Началась самая глубокая депрессия послевоенного времени. Правда, высокие ставки процента привлекли иностранный капитал, который и явился практически единственным источником производственных инвестиций.
Циклический подъем американской экономики, начавшийся с 1983 года, иногда рассматривают как заслугу консервативных, антикейнсианских течений экономической мысли. Однако в действительности ход событий вполне объясним с кейнсианских позиций. Государственные расходы и дефицитное финансирование при администрации Рейгана не только не сократились, но напротив резко возросли (хотя, в отличие, скажем, от Кеннеди, Рейган делал упор не на социальные, а на военные программы). Соответственно, вырос агрегированный спрос, стимулировавший выход из депрессии. Федеральная резервная система (центральный банк Соединенных Штатов) с 1982 года отказалась от использования слепого правила, предлагаемого монетаристами (неизменного прироста количества денег на 3-5% в год), и вернулась к рекомендуемой кейнсиансцами «тонкой настройке» денежного предложения и ставки процента. Страны Западной Европы придерживались монетаристских рекомендаций еще ряд лет, соответственно, депрессия продолжалась в этих странах дольше, чем в Соединенных Штатах.
Как пишет Тобин, «кейнсианские идеи отчасти вернули себе доверие общества. Теоретики вернулись к построению моделей, пытаясь заделать трещины в кейнсианской теории, уязвимые для атак контрреволюции» .
Течения, альтернативные кейнсианству, получившие широкое распространение в последние десятилетия ХХ века – монетаризм, школа «новых классиков», «теория предложения» – стремятся доказать неэффективность и нежелательность активной правительственной политики, делают упор на саморегулирование рынка.
Нужно отметить, что все эти теории, в своей основе, не являются новыми. Как пишет Джеймс Тобин, «Монетаризм – старейшее из этих направлений. Его основные идеи восходят к Давиду Юму. …Своим современным возрождением он обязан, в наибольшей степени, Милтону Фридмену, который берег его традиции, в целости и сохранности, во времена расцвета кейнсианства. Он дожидался за кулисами своего часа, когда кейнианская теория и политика споткнется о какое-нибудь препятствие. Фридмен возражал против тонкой настройки и всей активной политики и защищал слепое правило: всего лишь поддерживать денежное предложение на неинфляционном уровне, безотносительно к тому, что происходит в экономике из месяца в месяц» .
Попытки следовать монетаристским рекомендациям, предпринятые в конце 70-х – начале 80-х годов центральными банками и правительствами некоторых западных стран, дали негативные результаты и были вскоре оставлены.
Не являются новыми основные положения и двух других антикейнсианских направлений, восходящие к Смиту и Рикардо. «Теория предложения» противопоставляет государственным расходам политику снижения налогов как инструмент поощрения частного предпринимательства. Собственно, в тезисе о том, что высокие налоги не всегда эффективны, нет ничего нового: об этом можно прочесть у Адама Смита. Новым является утверждение лидера школы «теории предложения» Лаффера, будто бы доходы государственного бюджета закономерно возрастают по мере снижения ставок налогообложения (после того, как ставки налогообложения достигли определенного уровня). Это утверждение может быть верным лишь в специфических ситуациях и на ограниченном отрезке значений, как ставок налогообложения, так и доходов бюджета. Вряд ли есть основания возводить его в ранг экономического закона.
Единственной страной, последовавшей рекомендациям «теории предложения», явились Соединенные Штаты при администрации Рейгана. Понятно, что резкое снижение ставок налогообложения (при сохранении огромных социальных программ и военных расходов) привело не к увеличению налоговых поступлений, а к гигантскому росту государственного долга. При этом снижение налогов не вызвало всплеска инвестиционной активности: американцы предпочитают вкладывать свои сбережения в государственные облигации, тогда как инвестиции в основной капитал осуществляются за счет ввоза капитала и соответствующего ему пассивного сальдо торгового баланса.
Однако США – единственная страна, которая могла позволить себе такой эксперимент, потому что только Соединенные Штаты в состоянии за счет эмиссии национальной валюты обслуживать и погашать как внутренний, так и внешний долг.
Утверждения «новых классиков» о всесилии автоматических рыночных процессов основаны на принимаемых ими предпосылках (об абсолютной гибкости цен, непрерывной и моментальной «расчистке рынков», общедоступной исчерпывающей информации, рациональных ожиданиях), и являются совершенно произвольными вне этих нереалистичных предпосылок. «В своей приверженности точке зрения, согласно которой цены расчищают все рынки, они (новые классики) более тверды, чем их предшественники 60 лет назад и даже чем Фридмен. Одно из приложений этой теории заключается в том, что никогда не может быть вынужденной безработицы. …Очевидно, что согласно «новым классикам» для макроэкономической политики не должно быть места, они не видят точки ее приложения» .
Простота и абсолютная «стерильность» предпосылок школы «новых классиков» делают их теорию удобной для преподавания, но бесполезной для анализа экономической реальности. Впрочем, концепция, отрицающая всякое государственное регулирование, не нуждается в реалистичном макроэкономическом анализе.
Школу «новых классиков» не следует отождествлять с неоклассическим направлением в экономической науке второй половины XIX – начала XX веков. Предпосылки, принимаемые «новыми классиками», весьма далеки от научного реализма, характерного для микроэкономического анализа, данного Маршаллом, Чемберлином, Хиксом, Пигу и другими экономистами неоклассического направления. Хикс и Пигу многое восприняли у Кейнса и положили начало синтезу кейнсианства и неоклассики. Как пишет Джеймс Тобин, «классики – оппоненты Кейнса в 30-х годах были значительно умереннее, чем их нынешние последователи. …Ни Пигу, ни другие ортодоксальные экономисты того времени не утверждали, что модель, согласно которой цены «расчищают» все рынки в любой момент времени, действительно применима к реальной экономике и может служить практическим руководством для политики правительства. …Пигу отвергал положение, согласно которому мир Кейнса – это действительно «общий» мир. Но в практическом плане он соглашался с Кейнсом в том, что расходы на общественные работы являются средством уменьшения безработицы. Напротив, теоретики новой классической школы в настоящее время не допускают, что проблема избытка предложения над спросом может стоять на первом плане» .
Сказанное не означает, что в рамках антикейнсианских направлений экономической науки не ведутся полезные исследования тех или иных практических и теоретических проблем. В рамках монетаризма исследуются взаимозависимости между различными денежными агрегатами и банковскими резервами, в рамках «теории предложения» ведется поиск оптимального сочетания различных форм налогообложения, прямых и косвенных налогов. Однако в качестве обоснования макроэкономической политики все эти направления оказались, в конечном счете, несостоятельными, причем не только в России. Имея в виду несостоятельность этих концепций как основы макроэкономической политики, Джеймс Тобин писал: «Позор, что все еще существуют «школы» экономической мысли, избежавшие реальной проверки опытом» .
Эхо «антикейнсианской контрреволюции» докатилось до России с началом эпохи реформ, когда на Западе «контрреволюция» в экономической теории себя, в основном исчерпала. Практически в течение всех лет реформ проводимая в России экономическая политика основывалась на постулатах дерегулирования и минимального вмешательства государства в экономику. Теоретическим (или идеологическим) обоснованием такого курса экономической политики служили течения западной экономической мысли, временно возобладавшие в 70-80-х годах над кейнсианством.
Важно отметить, что ни одно из современных антикейнсианских направлений не претендует на демонтаж той социально-экономической системы, которая сложилась в западных странах в 40-х – 60-х годах, в значительной мере, под влиянием кейнсианской теории. Эта система включает в себя крупные социальные программы, огромные государственные расходы, в том числе – за счет дефицитного финансирования, регулирование ставки процента через операции центральных банков на открытом рынке ценных бумаг, политику доходов. На деле речь идет лишь об ограничении дальнейшего роста государственных расходов и более сдержанном реагировании на циклические колебания.
Напротив, в России догматическое обращение к антикейнсианским теориям сопровождалось шоковым разрушением сложившейся экономической системы, уходом государства из экономики, отказом от социальных обязательств, и послужило не научным обоснованием, а, скорее, идеологическим прикрытием осуществившегося варианта реформ. Ни в одной другой стране монетаристский эксперимент не проводился с таким упорством и такими разрушительными последствиями, как в России в 90-х годах ХХ века. В результате российская экономика оказалась в состоянии затяжного, разрушительного кризиса, который по своей глубине превзошел Великую депрессию 30-х годов в экономике капиталистических стран. Необходимость смены парадигм экономической политики более чем очевидна.
В последнее время Президент и Правительство декларируют широкие социальные и инвестиционные программы, и соответствующие планы государственных расходов. Вместе с тем, ряд экономистов и высокопоставленных чиновников (включая некоторых министров) выступают с предупреждениями, что форсирование государственных расходов может привести лишь к всплеску инфляции. С некоторой долей условности, можно сказать, что спор между кейнсианцами и антикейнсианцами, осознанно или неосознанно, переносится на российскую почву.
Однако обращение к кейнсианской теории и традиционным рекомендациям кейнсианцев не должно быть столь же некритичным, каким было использование антикейнсианских доктрин в 90-х годах. Ни одна теоретическая доктрина не может служить безошибочным путеводителем экономической политики, без предварительного анализа адекватности ее предпосылок и выводов конкретной исторической ситуации в той или иной стране.
В этой книге мы стремились, во-первых, дать критический анализ кейнсианской доктрины, во-вторых, показать адекватность тех или иных ее предпосылок и рекомендаций реалиям российской экономики, в-третьих, исходя из российских реалий, предложить необходимые модификации традиционных приемов экономической политики, рекомендуемых кейнсианцами.
Как уже подчеркивалось, исторический опыт свидетельствует о том, что ни одна из экономических доктрин не способна выработать универсальные рекомендации, слепое следование которым обеспечивает успех экономической политики. В любом случае необходим предварительный анализ реальной экономической ситуации, чтобы выяснить, насколько предпосылки той или иной доктрины соответствуют этой ситуации, и, следовательно, какие последствия могут быть вызваны теми или иными рекомендациями и практическими мерами. Наша задача заключается не только в том, чтобы дать критический обзор кейнсианской теоретической системы (разумеется, не исчерпывающий). Мы стремимся также показать, какой эффект на экономическую динамику в нынешних российских условиях могут оказать традиционные кейнсианские рекомендации: рост государственных расходов и снижение ставки процента, какие фундаментальные изменения экономических условий необходимы, чтобы смена парадигм экономической политики оказалась действительно эффективной, и не ограничилась широковещательными, но, по сути, косметическими изменениями.
Кейнсианскую концепцию можно кратко изложить следующим образом.
1. Уровень занятости и выпуска продукции определяется эффективным спросом, т.е. тем уровнем спроса, при котором достигается равновесие совокупной цены спроса и совокупной цены предложения.
2. Поскольку равновесие совокупных цен спроса и предложения в условиях полной занятости является лишь частным, причем предельным, случаем, в качестве общего случая можно принять равновесие спроса и предложения в условиях неполной занятости (вынужденной безработицы).
3. Кейнс не оспаривал постулат классической теории, согласно которому на рынке автоматически устанавливается равенство цены спроса и цены предложения. Он оспаривал, во-первых, положение, согласно которому это равенство достигается при любом уровне спроса, во-вторых, что автоматически действующие рыночные силы приводят к установлению равенства спроса и предложения на уровне полной занятости.
4. Форма функции предложения определяется динамикой издержек, в основе которых лежит убывающая предельная производительность труда. Коль скоро на коротком отрезке времени предельную производительность труда можно рассматривать как величину заданную, функцию совокупной цены предложения также можно рассматривать как заданную, и дальнейшим ее анализом можно пренебречь.
5. Совокупный спрос складывается из спроса потребительского и инвестиционного, причем динамика каждого из них определяется специфическими факторами. Потребительский спрос является устойчивой функцией от дохода при данной системе распределения. Систему распределения, доминирующую в обществе, при которой заработная плата тяготеет к предельной производительности труда, можно рассматривать как данную.
7. Инвестиционный спрос определяется соотношением прибыли (текущей и ожидаемой) и ставки процента. Инвестиционный спрос – это тот компонент агрегированного спроса, который в наименьшей степени является определенным и устойчивым, в наибольшей степени подвержен циклическим колебаниям.
8. Теоретический анализ Кейнса сосредоточен на тех факторах и условиях, которые позволяют поднять уровень совокупного спроса до состояния, обеспечивающего полную занятость, другими словами, подтянуть кривую совокупной цены спроса до такого уровня, чтобы точка ее пересечения с кривой совокупной цены предложения и определяемый ею эффективный спрос соответствовали выпуску в условиях полной занятости. При этом в качестве заданных функций, включаемых в модель, фактически принимаются кривая совокупной цены предложения и кривая потребительского спроса.
9. Увеличить совокупный спрос можно, во-первых, с помощью денежной политики, направленной на снижение ставки процента, во-вторых, с помощью прямых государственных расход
и т.д.................
Кейнсианский подход к деньгам (Keynsian view of money) - это подход, в соответствии с которым монетарная политика государства из-за недостаточно эффективного и слабого трансмиссионного механизма не может оказать какого-либо положительного воздействия на экономику страны в состоянии депрессии.
По мнению Джона Мейнарда Кейнса, слабость трансмиссионного механизма заключается в том, что существующая кривая спроса на деньги в своей нижней части имеет вид горизонтальной прямой, свидетельствующей о ее высокой эластичности по отношению к существующей ставке процента по облигациям, которая вызвана склонностью людей перемещать свое богатство в деньги при достижении ставки процента по облигациям своего нормального уровня.
Горизонтальный вид кривой в нижней части создает такое положение, при достижении которого ставка процента не в состоянии опуститься достаточно низко, чтобы сниженный процент смог стимулировать инвестиции в экономику. Вторая причина слабости трансмиссионного механизма заключается в том, что существующая кривая планируемых инвестиций на графике практически вертикальна, т.е. почти абсолютно неэластична и, таким образом, не связана с изменениями ставки процента, а только лишь дохода.
Как видно из графика, увеличение денежного предложения с MS1 до MS2 не вызывает никаких изменений в планируемых инвестициях в модели Д. М. Кейнса.
Похожие статьи
Движение кривой спроса на деньги (Shifts in the money demand curve) - это движение кривой спроса на деньги под воздействием причин, не связанных с изменением ставки процента, а связанных, например, с изменением уровня номинального национального дохода.
Предположим, что номинальный национальный доход возрос в два раза, либо в результате только лишь роста цен, либо только лишь роста реального национального дохода, либо того и другого вместе, с 600 млрд. ден. ед. до 1200 млрд. ден. ед. Рост дохода тесно связан со спросом на деньги. На графике это выразится в движении кривой спроса вверх и вправо в положение MD2. Таблица и график демонстрируют, как изменится спрос на деньги в зависимости от роста дохода по отношению к меняющейся ставке процента по денежным активам таким как краткосрочные казначейские векселя.
В современном мире все чаще люди задаются вопросом, как научиться экономить деньги? Для миллионов людей эта тема крайне актуальна. В этой статье мы рассмотрим всевозможные способы и советы по экономии денег. Перечисленные в данной статье способы являются очень эффективными и помогут вам снизить расходы и экономить каждый месяц определенную сумму денег.
К сожалению, деньги в жизни современного человека определяют, если не все, то львиную долю. Деньги являются тем предметом, за который можно приобрести, особенно сегодня, кого угодно и что угодно, в связи с чем, они и представляют для человечества просто огромную ценность. Таким образом, неоспорим тот факт, что деньги для современного человека являются очень важными, и к ним, несомненно, следует стремиться. Однако, даже наличие денег не может полностью сделать человека счастливым. Это тоже неоспоримый факт. Ведь на свете есть очень обеспеченные люди, которые по жизни очень озабочены и несчастны, даже не смотря на имеющееся у них состояние. Но, зачем нужны людям деньги, если они не могут сделать человека полноценно счастливым?
В 1929-1933 гг. разразился мировой экономический кризис, получивший название «Великая депрессия». Его результатом явилось сокращение валового национального продукта и инвестиций, рост безработицы. Кризис охватил США, Германию, Францию, Англию. Пострадали все классы и слои населения. Имели место массовые банкротства.
В этих условиях начались поиски новых теоретических моделей. В этот период в США начал проводиться новый курс – курс Ф. Рузвельта (1882-1945 гг.), а в Германии и Италии получил распространение неонацизм и идеология фашизма.
В 30-е годы в экономической науке появилось имя Дж. Кейнса (1883-1946 гг.). В 1936 г. вышла в свет основная работа Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». Вместе с выходом в свет этой книги наступил конец теории «невидимой руки рынка», конец теории автоматической настройки рыночной экономики.
Работа Дж. Кейса содержит ряд новых идей. С первых страниц своей книги он указывает на приоритет первого слова в ее названии, т.е. общей теории, в отличие от частной интерпретации этих категорий со стороны неоклассиков. Далее он исследует причину кризисов и безработицы и разрабатывает программу борьбы с ними.
Тем самым Дж. Кейнс впервые признал наличие безработицы и кризисов, внутренне присущих капитализму. Затем он заявил о неспособности капитализма своими внутренними силами справиться с данными проблемами. По Кейнсу, для их решения необходимо вмешательство государства. Фактически он нанес удар по неоклассическому направлению в целом, а также по тезису об ограниченности ресурсов. По Кейнсу, имеет место не редкость ресурсов, а, наоборот, их переизбыток, о чем свидетельствует безработица. И если для рыночной экономики естественным является неполная занятость, то реализация теории предполагает полную занятость. Причем под последней занятостью Дж. Кейнс понимал не абсолютную занятость, а относительную. Он считал необходимой 3-хпроцентную безработицу, которая должна служить буфером для давления на занятых и резервом для маневра при расширении производства.
Возникновение кризисов и безработицы Дж. Кейнс объяснял недостаточным «совокупным спросом», являющимся следствием двух причин. Первой причиной он назвал «основной психологический закон» общества. Суть его состоит в том, что с ростом дохода потребление растет, но в меньшей мере, чем доход. Другими словами, рост дохода граждан опережает их потребление, что и приводит к недостаточному совокупному спросу. В результате возникают диспропорции в экономике, кризисы, которые в свою очередь ослабляют стимулы капиталистов к дальнейшим инвестициям.
Второй причиной недостаточного «совокупного спроса» Дж. Кейнс считает невысокую норму прибыли на капитал вследствие высокого уровня процента. Это вынуждает капиталистов держать свой капитал в денежной форме (в ликвидной форме). Этим наносится ущерб росту инвестиций и еще более урезается «совокупный спрос». Недостаточный рост инвестиций в свою очередь не позволяет обеспечить занятость в обществе.
Следовательно, недостаточное расходование доходов, с одной стороны, и «предпочтение ликвидности», – с другой, ведет к недопотреблению. Недопотребление уменьшает «совокупный спрос». Скапливаются нереализованные товары, что и приводит к кризисам и безработице. Дж. Кейнс делает следующий вывод: если рыночная экономика предоставлена самой себе, то она будет стагнировать.
Дж. Кейнс разработал макроэкономическую модель, в которой установил зависимость между инвестициями, занятостью, потреблением и доходом. Важная роль в ней отводится государству. Государство должно делать все возможное, чтобы поднять предельную (дополнительную) эффективность капитальных вложений, т.е. предельную рентабельность последней единицы капитала за счет дотаций, госзакупок и пр. В свою очередь, Центральный банк должен понижать ставку ссудного процента и поддерживать умеренную инфляцию, которая будет стимулировать рост капиталовложений. В результате будут созданы новые рабочие места, что приведет к достижению полной занятости.
Главную ставку в увеличении совокупного спроса Дж. Кейнс делал на рост производительного спроса и производительного потребления. Недостаток личного потребления он предлагал компенсировать расширением производительного потребления.
Потребительский спрос нужно стимулировать через потребительский кредит. Дж. Кейнс также положительно относился к милитаризации экономики, сооружению пирамид, что, по его мнению, увеличивает размеры национального дохода, обеспечивает занятость рабочих и высокие прибыли.
Кейнсианский и монетаристский подходы к кредитно-денежной политике государства:
| Кейнс | Фридмен |
| 1. Рыночная экономика – неустойчивая система, поэтому нуждается в государственном регулировании. | 1. Рыночная экономика – внутренне устойчивая система, а все негативные моменты – результат вмешательства правительства в экономику. |
| 2. Занятость зависит от совокупного спроса. | 2. Экономика сама установит уровень производства и занятости. |
| 3. Денежная масса нейтральна к производству. | 3. Денежная масса – причина роста цен, изменения конъюнктуры. |
| 4. Основное теоретическое тождество: Y = C + I + G + Xn , где Y – объем ВНП C – объем потребления, I – объем инвестиций, G – государственные расходы, Xn – чистый экспорт. | 4. Основное теоретическое положение: Где М – денежная масса, Р – уровень товарных цен, Q – к-во товаров; при этом считается, что скорость обращения денег V постоянна, отсюда прямая и непосредственная (а не через ставку процента) зависимость объема номинального ВНП (РQ) от массы денег в обращении. |
| 5. Главная проблема – безработица | 5. Главная проблема – инфляция. |
| 6. Нужна гибкая денежная политика | 6. Нужна стабильная денежная политика в соответствии с монетарным правилом: DM % = DP % + DY %, где M – денежная масса, P – уровень инфляции, Y – объем ВНП. |
ГЛАВА 2. ДЕНЕЖНАЯ СИСТЕМА ГОСУДАРСТВА И ЕЕ ЭЛЕМЕНТЫ
Денежная система - это форма организации денежного обращения в стране, которая складывается исторически и закрепляется национальным законодательством. Если отдельные элементы денежных систем появились задолго до образования государств, то сама денежная система как совокупность денежных элементов сложилась только в XVI-XVII веках, когда товарно-денежные отношения получили всеобщее распространение и капитализм начал доминировать как ведущий уклад.
Типы денежных систем и их развитие. Тип денежной системы, определяется главным образом, формой функционирования денег: либо это действительные деньги из драгоценных металлов, либо - знаки стоимости (денежные знаки). Соответственно выделяют:
1. Система металлического денежного обращения , при которой денежный товар непосредственно обращается и выполняет все функции денег, а кредитные деньги по фиксированному курсу размениваются на драгоценный металл.
2. Система обращения бумажно – кредитных денег , при которых драгоценные металлы вытеснены из обращения.
Металлические денежные системы существовали как монометаллические и биметаллические. Биметаллизм является денежной системой, при которой роль всеобщего эквивалента закрепляется за двумя благородными металлами (обычно за золотом и серебром) и предусматривается свободная чеканка монет из обоих металлов, а государство фиксирует соотношение между ними. Данную систему прозвали хромающей, поскольку она противоречит природе всеобщего эквивалента. Когда одновременно два металла выполняют функцию меры стоимости, но сами при этом имеют разную внутреннюю стоимость, то возникает системная противоречивость и снижается устойчивость. В случае, если пропорции денежной массы (совокупности денежных знаков в обращении) и ее золотого обеспечения нарушались, начинал действовать закон Грешема-Коперника, согласно которому «плохие деньги вытесняют из обращения хорошие». В этом случае в обращении оставались только плохие, бумажные деньги, а золотые уходили в сокровище, выполняя в основном функцию средства сбережения и накопления. Поэтому установленные государством твердые соотношения между золотом и серебром быстро нарушались. Основная причина этого в том, что установленные законом соотношение между драгоценными металлами очень быстро переставало соответствовать их рыночным ценам. Кроме того, развивающемуся капитализму требовался один эквивалент так как всеобщей мерой стоимости (эталоном) может служить только один металл. В результате на смену биметаллизму пришел монометаллизм.
В системе монометаллизма роль всеобщего эквивалента закреплена за одним драгоценным металлом: либо золотом, либо (реже) – серебром. Соответственно выделяют золотой монометаллизм и серебряный монометаллизм . В России на протяжении почти тысячи лет господствовал серебряный монометаллизм, что было большой редкостью, гораздо чаще применялся золотой монометаллизм.
Монометаллизм - денежная система, при которой только один металл является основой денежного обращения и служит всеобщим эквивалентом. При этом в денежном обращении одновременно могут находиться и «знаки стоимости» - бумажно-кредитные деньги (банкноты, ассигнации, казначейские билеты), разменные на драгоценные металлы.
Впервые золотой монометаллизм был введен в Великобритании в 1816 году, в США- в 1873, в России - в 1897 году.
В зависимости от характера размена знаков стоимости на золото в рамках золотого монометаллизма существовали три его разновидности:
1) Золотомонетный стандарт;
2) Золотослитковый стандарт;
Дж.М. Кейнс не разделял многие положения количественной теории денег. Некоторые постулаты этой теории модифицировались им. В своей книге «Общая теория занятости, процента и денег» Кейнс писал, что количественную теорию денег можно сформулировать следующим образом: «Пока имеется неполная занятость факторов производства, степень их использования будет изменяться в той же пропорции, что и количество денег; если же налицо полная их занятость, то цены будут изменяться в той же пропорции, что и количество денег». Таким образом, постулат пропорциональности при определенных условиях не реализуется .
Центральным пунктом кейнсианской теории денег является положение о предпочтении ликвидности . Предпочтение ликвидности можно представить как пропорцию, в которой индивид удерживает часть своего дохода в форме наличных денег.
Теория предпочтения ликвидности была впервые сформулирована Кейнсом в развитие кембриджского подхода к анализу спроса на деньги. Кейнс расширил представления предшественников о субъективных мотивах, побуждающих экономических субъектов иметь на руках запас денег.
Существуют три мотива предпочтения ликвидности (субъективные мотивы спроса на деньги по Кейнсу) :
1) трансакционный мотив , или мотив обращения, – потребность в наличных деньгах при осуществлении текущих сделок потребительского или производственного характера;
2) мотив предосторожности - желание обеспечить в будущем возможность распоряжаться частью ресурсов в денежной форме;
3) спекулятивный мотив – желание иметь резерв, чтобы использовать его для приобретения ценных бумаг.
Трансакционный мотив . Количественные параметры спроса на деньги для осуществления трансакций определяются моделью Баумоля–Тобина . Данная модель исходит из того, что владение наличными деньгами лишает их владельца возможности получить проценты. Но если он вкладывает деньги на расчетный счет в банк и получает проценты, то появляются издержки, связанные с посещением банка. Индивид нуждается в том, чтобы определить оптимальную сумму денег, которую он будет снимать с расчетного счета при каждом посещении, и оптимальное количество посещений банка. Это дает ему возможность получить возможно больший доход от помещения денег в банк и минимизировать издержки, связанные с посещением банка.
Совокупные издержки владения наличными деньгами состоят из суммы, связанной с недополучением процентов и издержками посещения.
Обозначим количество денег, которым располагает индивидуум, Y . Количество посещений банка – N . Объем денег, который вкладчик снимает при каждом посещении, равен Y/N . Средняя величина наличности в течение года изменяется в пределах Y/N до 0 и составит Y /2N . Чем чаще вкладчик посещает банк, тем меньше сумма, которую он снимает, и тем больше издержки, связанные с посещением банка. Обозначим издержки посещения F . Измерим затраты времени на посещение банка и умножим на величину часового заработка. Наконец вводим показатель ставки процента i , который показывает потери от владения наличными деньгами.
TC =(Y/2N)i + FN → min
Оптимальная величина посещений банка N равняется:
Средняя величина денег на руках индивидуума определяется следующим образом:
Y /2N = .
Формула показывает, что величина наличных денег у населения будет зависеть от уровня дохода, ставки процента и издержек посещения. Чем выше доход Y , издержки посещения F и ниже ставка процента i , тем больше наличных денег вынуждено держать население.
Модель Баумоля–Тобина характеризует факторы, влияющие на формирование денежных средств у населения. Она выявляет величину спроса на деньги.
Мотив предосторожности . Учитывая риски и большую степень неопределенности в получении дохода и осуществлении платежей, индивидуум вынужден хранить деньги. Как и в случае с трансакциями, возникают потери от недополучения процентов. Вместе с тем потери могут быть связаны с издержками неликвидности. Совокупные издержки, вытекающие из мотива предосторожности, формируются из потерь от недополучения процентов и неликвидности.
Количество денег, сохраняемых из предосторожности, будет тем больше, чем меньше будет ставка процента. Меньшие потери от недополучения процентов позволяют располагать большими денежными суммами, чтобы ограничить ущерб от неликвидности, неплатежеспособности. Возрастание рисков и неопределенности способствует увеличению денег на руках индивидуума.
Спрос на деньги, порождаемый трансакционным мотивом и мотивом предосторожности, предполагает функционирование денег как средства обращения . Необходимость иметь наличные деньги диктуется осуществлением платежей.
Спекулятивный мотив . Этот мотив связан с функционированием денег как средства сохранения стоимости и получения дохода . Дж.М. Кейнс характеризовал его «как намерение приберечь некоторый резерв, чтобы с выгодой воспользоваться лучшим по сравнению с рынком знанием того, что принесет будущее». Современные экономисты предпочитают называть этот мотив как спрос на деньги со стороны активов.
Спекулятивный спрос на деньги основан на обратной зависимости между ставкой процента и курсом облигаций . Если ставка процента растет, то цена облигации падает, спрос на облигации растет, что ведет к сокращению запаса наличных денег (меняется соотношение между наличностью и облигациями в портфеле активов), т.е. спрос на наличные деньги снижается.
Спрос на деньги, определяемый трансакционным мотивом и мотивом предосторожности (L 1), зависит от уровня доходов (Y ) индивида или домашнего хозяйства и в известной мере от ставки процента. Общий спрос на деньги в соответствии со спекулятивным мотивом (L 2) находится в обратной зависимости от ставки процента (i ).
Спрос на деньги характеризуется следующие формулой:
M d = L 1(Yi ) + L 2(i ).
Если предположить линейную зависимость, получим:
(M/P ) D = f (Y, i ) = kY-hi,
где (M/P ) D – спрос на реальные денежные остатки, Y – реальный доход, i – ставка процента.
Функция спроса на деньги показывает, что при любом данном уровне дохода величина спроса будет падать с ростом ставки процента и наоборот. Увеличение уровня дохода отразится сдвигом кривой спроса на деньги L D вправо на величину k∆Y (см. рис. 1).
Рис.1.
Классическая теория связывает спрос на деньги главным образом с реальным доходом . Кейнсианская теория спроса на деньги считает основным фактором ставку процента . Хранение денег в виде наличности связано с определенными издержками. Они равны проценту, который можно было бы получить, положив деньги в банк или использовав их на покупку других финансовых активов, приносящих доход. Чем выше ставка процента , тем больше мы теряем потенциального дохода, тем выше альтернативная стоимость хранения денег в виде наличности , а значит, тем ниже спрос на наличные деньги.
Эмпирические данные подтверждают теоретическую модель спроса на деньги, обнаруживая, однако, наличие определенного временного лага между изменением факторов и реакцией спроса на деньги.
В функции спроса на деньги используется номинальная ставка процента . Это ставка, назначаемая банками по кредитным операциям. Реальная ставка процента отражает реальную покупательную способность дохода, полученного в виде процента. Связь номинальной и реальной ставки процента описывается уравнением Фишера :
i = r + π,
где π – темп инфляции;
r – реальная ставка процента;
i – номинальная ставка процента.
Уравнение показывает, что номинальная ставка процента может изменяться по двум причинам: из-за изменения реальной ставаки и темпа инфляции.
Количественная теория и уравнение Фишера вместе дают связь объема денежной массы и номинальной ставки процента: рост денежной массы вызывает рост инфляции, а последняя приводит к увеличению номинальной ставки процента. Эту связь инфляции и номинальной ставки процента называют эффектом Фишера .
Отметим, что в долгосрочном периоде сохраняется отмеченная классиками «нейтральность денег», то есть изменение номинальной переменной (в данном случае π ) может повлиять лишь на другую номинальную переменную (i ), не затрагивая реальные величины (r ). В краткосрочном периоде изменение номинальной величины может на какое-то время отразиться на реальной переменной. Так, при изменении темпов инфляции банки могут не сразу изменить назначаемую ими ставку процента (i ), тогда, например, рост инфляции (π ) снизит на некоторое время реальную ставку процента, что создаст благоприятные условия для инвесторов и других получателей кредитов. В этом случае r = i - π . При высоких темпах инфляции используется более точная формула для определения реальной ставки процента:
Учитывая возросшее влияние на процессы в экономике инфляционных ожиданий экономических агентов, а также тот факт, что, устанавливая определенную ставку процента, банки имеют в виду ожидаемый в перспективе темп инфляции, поскольку фактическое его значение на данный момент не известно, формула Фишера несколько модифицируется.
i = r + π e ,
Портфельная теория денег (М.Фридман). Активы, находящиеся в собственности физических лиц или фирм, существуют в разных формах. Структура, или портфель, активов включает деньги, акции, облигации, физический капитал, землю, недвижимость. Каждый элемент активов приносит разный доход своему владельцу. При этом опять возникает проблема неопределенности и рисков. Диверсификация активов обеспечивает наибольшую доходность для их владельцев. Американский экономист Дж.Тобин выделил из совокупности активов безопасный. Таковым активом являются деньги . Спрос на деньги определяется уровнем доходности остальных активов и степенью их рискованности. Чем больше доходность активов и чем меньше степень риска, тем меньше спрос на деньги.
В соответствии с портфельной теорией денег спрос на деньги определяется выбором активов, их структуры. Собственник активов определяет сравнительную доходность и рискованность денег и прочих активов в своем портфеле. Портфельная теория денег, таким образом, основывается на кейнсианской теории предпочтения ликвидности . Но если Кейнс обычно сравнивал деньги и облигации, то в настоящее время набор активов достаточно широкий. Портфельная теория денег учитывает также ожидаемую инфляцию. В качестве ограничителя спроса на деньги вводится уровень дохода, или уровень богатства:
M d = f (r s , r b , p ", R , i , p e , Y , W ),
где M d – спрос на деньги, r s – предполагаемый реальный доход на акции, r b – предполагаемый реальный доход по облигациям, p " – норма прибыли на капитал, R – земельная рента, i – ставка процента, p e – ожидаемая инфляция, Y – доход, W – реальное богатство.
Причем, только последний фактор положительно связан со спросом на деньги. Например, в случае высокой инфляции спрос на деньги уменьшается, экономические агенты стремятся перевести свои средства в реальные активы, не столь подверженные влиянию инфляции.
Портфельная теория денег показывает, что спрос на деньги определяется не только ставкой процента, но также нормой доходности активов, которыми располагают физические и юридические лица. Портфель должен быть составлен таким образом, чтобы доходность активов была одинаковой.
Кейнсианская теория денег (исторический аспект)
Кейнсианская теория модифицировала постулат пропорциональности : «...увеличение количества денег не окажет никакого влияния на цены, пока существует неполная занятость хотя бы одного фактора и... степень использования ресурсов будет возрастать в точной пропорции с увеличением эффективного спроса, вызванного ростом количества денег. Когда же будет достигнута полная занятость всех факторов, то с этого времени единица заработной платы и цены будут расти в точной пропорции с увеличением эффективного спроса» (Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. С. 370).
Другими словами, при неполной занятости ресурсов степень их использования будет изменяться пропорционально количеству денег. По достижении полной занятости цены будут изменяться в той же пропорции, что и количество денег.
Постулат казуальности в кейнсианской теории денег исходит из активной роли реальных факторов. Деньгам отводится пассивная роль.
В определение уровня цен кейнсианская теория закладывает издержки, в первую очередь, издержки на заработную плату. Формула цены выглядит таким образом:
P = k * W/A ,
где Р – цена; k – доля заработной платы в цене; W – среднегодовая заработная плата; А = Q/N , где Q – объем выпуска, N – количество работников.
Таким образом, цена зависит от движения заработной платы и производительности труда.
Кейнсианская теория денег разработала механизм передачи воздействия денег на цены, включающий ставку процента :
М ® r ¯ ® I ® Q ® C ® P .
Изменение количества денег воздействует на ставку процента r . Ставка процента влияет на инвестиции I . Последние стимулируют выпуск Q и потребление C . Изменение доходов вызывает соответствующее движение цен P .
Скорость обращения денег изменчива и непредсказуема . Она зависит от количества денег и ставки процента.
Наконец, в отличие от А.Маршалла Дж.М. Кейнс сделал вывод о том, что в краткосрочном периоде большей гибкостью обладают показатели выпуска и занятости по сравнению с ценами и заработной платой.
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
Высшее профессионального образования
Уральский государственный экономический университет
Кафедра национальная экономико – правовая безопасность организации
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по экономической теории
Тема: « Кейнсианская теория»
Студентки 1 курса
ЭПБп – 10 КФ
Чухаревой Т.А.
Преподаватель
Кириякова Н.И.
Екатеринбург 2010 г.
Кейнсианская теория
Введение…………………………………………………………………………………………….3
1. Экономическая теория Дж.М.Кейнса ……………………………………………4
- поведение человека …………………………………………………………………………. 5
- денежный фактор ……………………………………………………………………………. 6
- условие неограниченности роста ………………………………………………….. 7
- макроэкономический подход…………………………………………………………….. 8
2. Проблема незанятости ресурсов …………………………………………………..9
- концепция эффективного спроса…………………………………………………… 10
- соотношение сбережений и инвестиций………………………………………. 11
3. Кейнсианская модель экономической политики государства……12
Заключение……………………………………………………………………………………….14
Список использованной литературы…..……………………………………………15
Введение
Историю экономических учений необходимо знать каждому культурному экономисту, так же как каждый культурный человек должен знать историю своей Родины. Но помимо общей эрудиции в этой области история нужна для правильных действий в современной экономике. Знать прошлое необходимо для того, чтобы лучше понимать настоящее и в определенной степени предвидеть будущее. Дело в том, что история повторяется и, столкнувшись с какой – либо проблемой сегодняшнего дня, можно найти похожую ситуацию в прошлом и попробовать выяснить ее причины и последствия. Это же относится и к истории экономических учений, ведь повторяются не только экономические ситуации, но и экономические идеи, которые можно использовать сегодня. Кроме того, знакомство с различными теоретическими объяснениями одних и тех же экономических проблем (а ключевых проблем в экономике не так много) ведет к выработке свободного творческого мышления, не связанного с какой – либо одной теоретической догмой.
Кейнсианство – одно из направлений современной экономической теории. Основоположник – английский экономист Дж.М.Кейнс. Кейнсианство послужило теоретической основой необходимости государственного регулирования рыночной экономики. В отличие от господствовавшего ранее неоклассицизма предметом исследования в кейнсианской теории стало национальное хозяйство в целом, что привело к возникновению макроэкономической теории.
1.Экономическая теория Дж.М.Кейнса
Английский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883 - 1946) является родоначальником самостоятельной маржиналистской школы – кейнсианства, которая стала развиваться с конца 1930-х гг. ХХ в. После выхода в свет в 1936 г. Его главного произведения «Общая теория занятости, процента и денег». Дж.М.Кейнс был студентом А.Маршалла в Кембриджском университете. С 1906 г. Работал в государственных финансовых структурах, в частности в Казначействе. Занимался биржевыми операциями. В дальнейшем вернулся в Кембридж в качестве преподавателя. В ранних своих работах большее внимание уделял проблемам денежной реформы и золотого стандарта («Трактат о денежной реформе»(1923); «Экономические последствия политики мистера Черчилля»(1925); «Трактат о деньгах», в 2-х томах(1930)). Уже в них он начал разрабатывать идею государственного вмешательства в экономику. Являясь членом «Комитета по финансам и промышленности» (Комитета Макмиллана), созданного в Великобритании в 1929 г., оказывал определенное влияние на государственную политику, в основном денежно – кредитную и финансовую. В 1940-е гг. был одним из директоров Банка Англии. За ним признается большой вклад в работу Бреттон – Вудской конференции, созванную для того, чтобы определить международные валютные отношения после Второй мировой войны. На ней Кейнс возглавлял английскую делегацию и выступал за полный отказ от золотого стандарта. Он также выдвигал идею создания единого платежного средства для осуществления международных операций. Она не получила поддержки, но оказала влияние на выводы конференции, в частности способствовала созданию Мирового банка и Международного валютного фонда.
Принципиальным положением теории Дж.М.Кейнса является критика классического постулата о равновесности экономической системы. Основными аргументами критики являются пересмотр модели человеческого поведения и выявление внутренних экономических тенденций, нарушающих действие равновесных рыночных механизмов.
Поведение человека
Важным отличием теории Дж.М.Кейнса является опровержение классической концепции рационального поведения экономических агентов. Дж.М.Кейнс считал малореалистичной модель «Экономического человека», чьи действия абсолютно рациональны, основаны на логических расчетах и владении полной информацией как о настоящем, так и о будущем состоянии экономики.
Дж.М.Кейнс использовал идей, выдвинутые экономистами стокгольмской школы и Ф.Найтом, согласно которым действия людей основаны на их представлениях о будущей экономической конъюнктуре. Эти представления являются весьма несовершенными, поэтому и поведение людей далеко от рационального идеала. В этой связи Дж.М. Кейнс указывал на важность ирроциональных основ поведения, которые он назвал «животным чутьем» (animal spirits ). С его точки зрения, участники рынка в своих действиях скорее руководствуются инстинктом, азартом, оптимизмом или пессимизмом, чем рациональным расчетом. Он писал: «Ортодоксальная теория исходит из такого знания будущего, которое очень отличительно от того, которое мы имеем в действительности. Это ошибочное суждение следует линии бентамовской калькуляции. Гипотеза калькулируемого будущего ведет к ложной интерпретации принципов поведения, принять которые нас заставляет необходимость действовать, и недооценке скрытых факторов полного незнания – случайности, надежды и страха».
Денежный фактор
Еще одним фактором, нарушающим традиционную равновесную модель экономики, согласно Кейнсу, являются деньги. Классическая и неклассическая школа всегда исходила из так называемой нейтральности денег, рассматривая их как «вуаль», которая лишь набрасывается на товарный обмен. Дж.М.Кейнс вслед за представителями стокгольмской школы обращает внимание на то, что деньги являются активным элементом экономики. Во-первых, состояние денежного рынка влияет на ценовые показатели, что может приводить к искажению рыночных сигналов и дезориентации экономических агентов (проблема соотношения номинальных и реальных величин). Во-вторых, деньги создают возможность для оттока части средств из экономики в виде сбережений, что приводит к недогрузке производственных мощностей и в конечном итоге к кризису.
Условие неограниченности ресурсов
Как известно, неоклассическая теория исходит из предположения, что все ресурсы являются ограниченными и задачей экономиста вступает выбор наиболее эффективного варианта их распределения. Дж.М.Кейнс пересматривает этот тезис и строит свою теорию на анализе ситуации, когда ресурсы заняты не полностью. В частности, им дается новая трактовка причин безработицы. Он утверждает, что безработица носит не только фрикционный или структурный характер, как это утверждала неоклассическая школа, но и вынужденный. Не полная занятость на рынке труда сочетается в экономике с неполной занятостью и других производственных ресурсов. В результате условие редкости ресурсов оказывается не соответствующим действительности. Все это меняет задачу экономического анализа. Главным становится обеспечение полной занятости ресурсов. Все вышеуказанные факторы, а именно неопределенность поведения человека, влияние денежного фактора и ситуация неполной занятости, нарушают действие равновесных сил в экономике. Как следствие возникают устойчивые тенденции к отклонению экономики от состояния равновесия, и с этими тенденциями рынок не может справится самостоятельно.
Макроэкономический подход
В ранних работах Дж.М.Кейнс уделяет большое внимание государственному регулированию экономики. Его убеждение в том, что экономическая система не способна к саморегуляции, определяет специфику его подхода к анализу экономических проблем. Он выводит экономический анализ на макроуровень, использует агрегированные показатели и ставит вопросы общего экономического равновесия и методов макроэкономического регулирования экономики.
2. Проблема незанятости ресурсов
Проблема, которая является основополагающей для кейнсианской теории, связана с неполной занятостью ресурсов. Эта тема была крайне актуальной в 30-е гг. ХХ в., поскольку отвечала экономической реальности кризисного периода, сопровождавшего высоким уровнем безработицы, резким падением производства, а следовательно, низкой занятостью производственных мощностей. Дж.М. Кейнс отходил от классической интерпретации проблем занятости. Традиционно безработица рассматривалась как фрикционная либо добровольная. Считалось, что уровень занятости регулируется на рынке труда размером заработной платы в точке, определяющей равновесие спроса и предложения на труд. Поэтому никогда не ставилась проблема регулирования уровня занятости. Ситуация 1930-х гг. характеризовалась крайне высоким уровнем безработицы, который не подпадал под характеристики фрикционной или добровольной. Неоклассики утверждали, что причиной возникшей проблемы в первую очередь является политика профсоюзов, которые завышают уровень заработной платы, тем самым снижая спрос на труд. В качестве меры борьбы с низкой занятостью предлагалось понижение цены труда, которое приведет непосредственному росту спроса на труд со стороны фирм. Помимо этого считалось, что низкий уровень заработной платы обеспечит более высокую прибыльность производств, возрастет доля сбережений в экономике, ставка процента на капитал снизится, а следовательно, возрастет объем инвестиций. Рост инвестиций приведет к созданию новых рабочих мест, что опять же положительно скажется на росте занятости. Дж.М.Кейнс выдвинул иную концепцию. Он утверждал, что существует вынужденная безработица, обусловленная низким уровнем производства. Когда экономика находится в состоянии депрессии (остановка производств), неполная загрузка промышленных мощностей приводят к массовому снижению занятости. Главной задачей в решении проблемы занятости Дж.М. Кейнс считал оживление производственной деятельности. И мерой, которая может помочь решить эту задачу, является стимулирование эффективного спроса.
Концепция эффективного спроса
Концепция эффективного спроса становится центральной в экономической теории Дж.М. Кейнса. Поэтому его теорию, а так же школу кейнсианства часто называют экономической теорией спроса (demand – side economics ). Проблема спроса никогда не ставилась неоклассиками, поскольку они исходили из закона рынков Ж.Б. Сэя, согласно которому предложение всегда порождает соответствующий спрос и недостатка этого спроса быть не может. Дж.М. Кейнс, следуя в своих рассуждениях за идеями главы шведской школы Кнута Викселля, утверждает, что закон Ж.Б. Сэя действует только в бартерной экономике. Современная же экономика является денежной, и деньги не выступают простой формой выражения бартерных сделок. Они создают возможность для сохранения части дохода в денежной форме, а следовательно, нарушают правило, введенное Ж.Б. Сэем, согласно которому каждый продавец становится покупателем. Сохранение доходов в денежной форме приводит к возникновению разрыва между спросом и предложением – спрос начинает отставать от предложения, поскольку часть полученных средств изымается из товарооборота в виде сбережений. Поэтому создает реальную возможность кризиса. В этом состоянии экономика характеризуется избыточностью ресурсов – высоким уровнем безработицы, неполной загрузкой производственных мощностей, большим объемом незадействованных капиталов. Дж.М. Кейнс видит выход из этой ситуации в решении проблемы, недостаточного эффективного спроса и выработке мер, которые обеспечили бы полную занятость ресурсов.
Соотношение сбережений и инвестиций
Дж.М. Кейнс считает, что не существует механизма, который автоматически превращает все сбережения в инвестиции. В этой теории он развивает идеи, высказанные английским экономистом Деннисом Холмом Робертсоном, который в своей книге «Банковская политика и уровень цен» (1926 г.) указывал на отсутствие в экономике механизма. А если сбережения не превращаются автоматически в инвестиции и при этом доля сбережений с ростом доходов увеличивается, то большая часть этого дохода выпадает из эффективного спроса. В этом Дж.М. Кейнс видит основную проблему современной экономики и причину возникшей проблемы незанятости ресурсов. Свою позицию он аргументировал из того, что уровень инвестиций определяется соотношением предельной эффективности инвестиций (MPI ) и нормы процента (r ). Инвестиции продолжают расти, пока ожидаемый доход от инвестиций превышает норму процента. Соответственно, центральной категорией, определяющей объем инвестирования, является норма процента. Кейнс предлагает свою теорию нормы процента. Он представляет процент как цену денег, а не капитала, как это было в неоклассической школе. Соответственно, уровень процента определяется не соотношением спроса и предложения капитала, а соотношением спроса и предложения денег. Так процент представляется элементом, который не зависит от рынка, но влияет на рынок. Предложение денег (М s ) определяется общим их количеством в обращении. Определяющим фактором спроса на деньги (M d) Кейнс считает «склонность к ликвидности», т.е. общее стремление индивидов хранить свои активы в наиболее ликвидной, денежной форме. Он выделяет три мотива, определяющих спрос на ликвидность. Первый мотив – трансакционный, который связан с необходимостью осуществлять куплю – продажу товаров и услуг. Второй мотив – мотив накопления на случай непредвиденных расходов, который выражает потребность людей иметь наличные деньги для покрытия неожиданно возникших расходов. Третий мотив – спекулятивный, когда деньги для индивидов представляют форму хранения богатства. Определяя свой спрос на деньги, в этом случае индивид рассчитывает, в какой форме выгоднее хранить свои сбережения. Альтернативной формой хранения накопленных средств являются ценные бумаги. Чем выше их доходность (процент), тем выгоднее обладание ценными бумагами и тем ниже склонность хранить свои сбережения в ликвидной форме. С понижением доходности ценных бумаг эта склонность возрастет. В результате склонность к ликвидации оказывается зависимой от двух факторов – дохода (Y ) и нормы процента (i ). При этом спрос на деньги в целом оказывается зависимым от психологических факторов поведения людей. Любые колебания на денежном рынке вызывают неуверенность индивидов и приводят к усилению «склонность ликвидности». Это в свою очередь, повышает норму процента, что негативно сказывается на инвестициях. Следовательно, когда рост сбережений сочетается с ростом нормы процента, в результате чего имеющиеся накопленные средства не превращаются в инвестиции, а сохраняются в ликвидной форме.
3. Кейнсианская модель экономической политики государства
Если экономическая система не способна самостоятельно справиться с проблемой эффективного спроса, следовательно, необходимо внешнее воздействие на экономику. Главным пунктом проблемы эффективного спроса Дж.М. Кейнс считал превращение сбережений в инвестиции. Он предложил целый ряд государственных мер, которые могут решить эту задачу. Эти меры можно разделить на два блока – денежно-кредитная и бюджетная политика. С точки зрения Кейнса, денежно-кредитная политика должна быть направлена на стимулирование частных инвестиций. Основной задачей этой политики является увеличение привлекательности инвестиционных вложений за счет понижения ставки процента. Поскольку ставка процента в кейнсианской теории – «монетарный феномен», то ее регулирование осуществляется на денежном рынке с помощью увеличение предложения денег. Но Дж.М. Кейнс указывает на ограниченность денежно-кредитных мер. Он пишет, что возможна ситуация, когда рост денежной массы настолько велик, что он не понижает норму процента, а лишь увеличивает количество незадействованных денежных средств. Такое состояние Дж.М Кейнс назвал «ловушкой ликвидности». Поэтому кредитно-денежная политика должна быть дополнена бюджетной политикой. Целью бюджетной политики должно является увеличение совокупного спроса за счет бюджетных расходов самого государства. Дж.М. Кейнс предлагает использовать бюджетные средства для кредитования частных предпринимателей, для организации государственных закупок товара и услуг, для создания общественных работ. Все указанные меры имеют целью стимулировать эффективный спрос за счет повышения уровня инвестиций и являются главными мерами, которые должно предпринимать правительство для решения проблем совокупного спроса. Но существует еще один элемент совокупного спроса. Это потребление. Кейнс считал, что стимулировать потребление необходимо тогда, когда полностью исчерпана программа по росту инвестиций, так как инвестиции оказывают непосредственное влияние на уровень производства. Тем не менее, кейнсианская теория предусматривает целый ряд мер, направленных на увеличение потребления. Эти меры включают в себя уже упоминавшуюся организацию общественных работ (для обеспечения заработком соответствующей части населения), увеличение потребления государственных служащих, а также перераспределение части доходов в пользу бедных слоев населения, поскольку в соответствии с «основным психологическим законом» эта часть общества обладает наибольшей склонностью к потреблению.
Заключение
В связи с тем, что появление кейнсианской теории стало новым этапом в развитии маржиналистской экономической теории, следует обобщить основные нововведения, предложенные этой теорией. 1. Кейнсианская теория изменила задачу экономического анализа. Если традиционно перед экономистами ставился вопрос оптимального распределения ограниченных ресурсов, то Дж.М. Кейнс рассматривал депрессивную экономику, где наблюдается избыток ресурсов, то Дж.М. Кейнс рассматривал депрессивную экономику, где наблюдается избыток ресурсов: высокий уровень безработицы, неполная загрузка производственных мощностей, не превращающиеся в инвестиции сбережения, нераспроданные товары. 2. Были представлены новые аргументы в защиту тезиса о неспособности капиталистической системы к саморегуляции: 2.1. Закон рынков Ж.Б. Сэя, согласно которому каждый продавец обязательно становится покупателем, согласно Кейнсу, действует только в бартерной экономике. В денежной экономике часть доходов сохраняется в виде сбережений, тем самым уменьшая объем совокупного спроса. В результате предложение может превысить спрос, что создает возможность кризиса. 2.2. Экономическое поведение людей не является рациональным в силу существующей неопределенности на рынке, возникающей из-за существования денежных показателей, отличающихся от реальных. 3. Была создана теория, описывающая возможные механизмы постоянного вмешательства государства в экономику и обосновывающая необходимость этого вмешательства.
Список использованной литературы
Покидченко М.Г., Чаплыгина И.Г. История экономических учений: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА – М, 2008. – 271 с. (Высшее образование).
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: АНХ, 1994. -720 с.
Костюк В.Н. История экономических учений. - М. 1997.
Экономическая теория: учеб. / А.И.Амосов, А.И. Архипов, А.К. Большаков [и др.]; под ред. А.И. Архирова, С.С. Ильина. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 608 с.
Экономический словарь. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 160 с.
